TAWAU: Hari ketujuh perbicaraan sivil melibatkan AuMas Resources Berhad (dahulunya dikenali sebagai Bahvest Resources Berhad) menyaksikan sambungan sesi soal balas terhadap saksi pertama plaintif (PW1), bekas Ketua Pegawai Eksekutif AuMas, Chong Tzu Khen, berhubung tuntutan RM20.4 juta di hadapan Pesuruhjaya Kehakiman Steve Ritikos di Mahkamah Tinggi di sini hari ini.
Prosiding tertumpu kepada empat surat yang menjadi asas tuntutan tersebut, dengan soalan daripada peguam bela (DC) Andy Tay memfokuskan kepada ketulenan dokumen, garis masa penerimaan, serta pendedahan awam terdahulu.
Chong bersetuju bahawa beliau hanya melihat keempat-empat surat tersebut pada Julai 2023 dan mengakui tiada laporan forensik atau dapatan rasmi yang menyatakan dokumen itu dipalsukan. Beliau turut mengesahkan bahawa surat-surat berkenaan telah didedahkan kepada umum melalui pengumuman kepada Bursa Malaysia sebelum Julai 2023.
Antara soalan dan jawapan penting semasa sesi soal balas adalah seperti berikut:
DC: Bilakah kali pertama anda melihat surat-surat ini? Sila nyatakan tarikh.
PW1: Sekitar Julai 2023.
DC: Anda mengesahkan tarikhnya pada Julai 2023?
PW1: Ya.
DC: Anda tidak mendapatkan sebarang laporan forensik yang menyimpulkan surat-surat itu dipalsukan dan tidak mengemukakan bukti pakar mengesahkan pemalsuan, betul?
PW1: Saya setuju. Dan saya akan memberi penjelasan lanjut secara bertulis kemudian.
DC: Tiada dapatan rasmi bahawa surat-surat itu dipalsukan, setuju?
PW1: Saya setuju.
DC: Surat-surat ini telah diumumkan kepada umum melalui Bursa Malaysia sebelum Julai 2023 (Lampiran 135 CBOD Bahagian B Jilid 3 muka surat 833–836, 850–853, 854–857 dan 858–859), setuju?
PW1: Saya setuju.
DC: Bilakah anda menjadi pengarah Bahvest? Sila nyatakan tarikh.
PW1: Pada 26 Mei 2023.
DC: Dengan menjadi pengarah Bahvest, anda mempunyai pengetahuan mengenai surat-surat ini sebelum Julai 2023, betul?
PW1: Saya hanya mengetahui terdapat pengumuman mengenai tuntutan RM20.4 juta oleh Southsea Gold.
DC: Jumlah RM20.4 juta ini adalah angka yang besar dan menarik perhatian. Tidakkah ia satu jumlah yang signifikan sehingga seseorang yang munasabah akan membaca lanjut asas tuntutan tersebut? Setuju atau tidak?
PW1: Saya setuju. Namun terdapat resolusi sementara berkaitan deposit tidak boleh dipulangkan sebanyak RM13 juta yang perlu diselesaikan dalam dua peringkat. Bayaran pertama RM6 juta dibuat pada 10 Mei 2023 dan baki RM7 juta perlu dibayar sebelum atau pada akhir Mei 2023.
DC: Berdasarkan jawapan terperinci anda tadi, adakah anda bersetuju bahawa anda sebenarnya telah membaca semua pengumuman dan memahami sepenuhnya tuntutan RM20.4 juta yang berkaitan dengan empat surat tersebut serta penyelesaian susulan?
PW1: Saya setuju.
Mahkamah turut meneliti isu berkaitan pemerolehan awal Wullersdorf Resources Sdn Bhd, termasuk Surat Persetujuan bertarikh 18 September 2015 yang dilampirkan dalam pekeliling kepada pemegang saham bertarikh 28 Disember 2016 dan boleh diakses umum.
Chong bersetuju bahawa tiada penyembunyian secara sengaja terhadap surat tersebut dan tiada dokumen dikemukakan di mahkamah yang menyatakan ia merupakan prasyarat rasmi kepada pemerolehan berkenaan.
Pihak plaintif, AuMas/Bahvest dan Wullersdorf Resources Sdn Bhd, diwakili oleh Norbert Yapp & Associates bersama Azimi Yahya, manakala pihak defendan diwakili oleh Andy Tay & Associates bersama Lawrence Chai dan Peter Soong & Partners.
Prosiding ditangguhkan dan akan disambung semula esok.
